Controleer en onthul AI -gebruik - Vereisten van de federale rechtbank
In de afgelopen jaren heeft de integratie van kunstmatige intelligentie (AI) in juridische praktijken een revolutie teweeggebracht in verschillende aspecten van het beroep, van juridisch onderzoek tot het opstellen van documenten. Deze technologische vooruitgang heeft echter ook uitdagingen geïntroduceerd, met name met betrekking tot de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van door AI gegenereerde inhoud. Het Federale Hof van Canada heeft deze uitdagingen aangepakt door de openbaarmaking van AI -gebruik in wettelijke inzendingen op te stellen. Dit artikel duikt op de vereisten van de federale rechtbank, onderzoekt een relevante case study en biedt richtlijnen voor naleving.
Het mandaat van de federale rechtbank op AI -openbaarmaking
Op 20 december 2023 heeft de federale rechtbank een kennisgeving aan de partijen en het beroep uitgegeven met betrekking tot het gebruik van kunstmatige intelligentie in gerechtelijke procedures. Deze richtlijn vereist dat partijen de rechtbank en andere partijen informeren of ze AI hebben gebruikt om nieuwe inhoud te maken of te genereren bij het voorbereiden van een document dat bij de rechtbank is ingediend. In het bijzonder moet de eerste paragraaf van een dergelijk document bekendmaken dat AI is gebruikt om die inhoud te maken of te genereren. Bovendien wordt van raad en partijen verwacht dat ze elke AI-gerelateerde inhoud verifiëren, zodat er een "mens in de lus" is om de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid te bevestigen. (bereskinparr.com)
Case study: Wael Mostafa Aly Hussein et al. v. De minister van Immigratie, vluchtelingen en burgerschap
Een opmerkelijk exemplaar dat het belang van dit mandaat benadrukt, is het geval van Wael Mostafa Aly Hussein et al. v. De minister van Immigratie, vluchtelingen en burgerschap (2025 FC 1060). In dit geval gebruikte de raadsman van de aanvragers Visto.AI, een AI juridisch onderzoeksinstrument dat is afgestemd op de Canadese immigratie- en vluchtelingenwetbeoefenaars, om inzendingen voor te bereiden. De raadsman heeft echter niet het gebruik van AI bekendgemaakt tot na meerdere richtingen van de rechtbank. Bij openbaarmaking werd onthuld dat het AI-tool twee niet-bestaande gevallen had "hallucineerd" en de juiste test voor het toelaten van nieuw bewijsmateriaal over de rechterlijke toetsing verkeerd had voorgesteld. Associate rechter Catherine Moore benadrukte de noodzaak om AI-gebruik te verklaren en de menselijke verificatie van door AI gegenereerde inhoud te waarborgen, waarin staat dat van de rechtbank niet kan worden verwacht dat het "tijd besteedt aan het jagen op zaken die niet bestaan of onjuiste stellingen van de wet overwegen".
Implicaties van niet-openbaarmaking
De beslissing van de federale rechtbank onderstreept het cruciale belang van transparantie en nauwkeurigheid in gerechtelijke procedures. Niet-openbaarmaking van AI-gebruik kan leiden tot aanzienlijke gevolgen, waaronder:
-
Erosie van vertrouwen: Het niet bekendmaken van AI -gebruik kan de integriteit van het juridische proces ondermijnen en het vertrouwen van het publiek in de rechterlijke macht uithollen.
-
Potentiële sancties: Rechtbanken kunnen boetes opleggen aan partijen die niet voldoen aan openbaarmakingsvereisten, zoals te zien in de bovengenoemde zaak.
-
Verhoogd onderzoek: Niet bekendgemaakt AI -gebruik kan leiden tot een verhoogde controle van juridische inzendingen, mogelijk de procedures uitstellen en de kosten verhogen.
Best practices voor naleving
Om aan te passen aan de vereisten van de federale rechtbank en de integriteit van gerechtelijke procedures handhaven, moeten beoefenaars zich houden aan de volgende best practices:
1. Proactieve openbaarmaking
Beoordeel aan het begin van het opstellen van een document voor het indienen van de rechtbank of AI -tools zijn gebruikt bij de oprichting ervan. Als AI is gebruikt, onthul dit in de eerste paragraaf van het document, specificeert u het gebruikte AI -tool en de omvang van de betrokkenheid ervan.
2. Menselijke verificatie
Zorg ervoor dat alle door AI gegenereerde inhoud grondig wordt beoordeeld en geverifieerd door een gekwalificeerde mens om de nauwkeurigheid en relevantie ervan te bevestigen. Dit proces, vaak aangeduid als het hebben van een 'mens in de lus', is essentieel om de verspreiding van onjuiste informatie te voorkomen.
3. Documentatie en recordbehouden
Houd gedetailleerde gegevens bij van AI -gebruik, inclusief de specifieke gebruikte tools, de gegenereerde inhoud en het verificatieproces. Deze documentatie kan dienen als bewijs van naleving van de richtlijnen van de rechtbank.
4. Training en bewustzijn
Leer regelmatig juridische teams op over de implicaties van AI in de juridische praktijk en het belang van openbaarmaking. Het bevorderen van een cultuur van transparantie en verantwoordelijkheid is cruciaal bij het aanpassen aan technologische vooruitgang.
Conclusie
Het mandaat van de federale rechtbank over het openbaar maken van AI -gebruik in juridische inzendingen is een cruciale stap om de nauwkeurigheid, betrouwbaarheid en integriteit van het juridische proces in het tijdperk van kunstmatige intelligentie te waarborgen. Door transparantie te omarmen en zich aan de voorgeschreven richtlijnen te houden, kunnen juridische beoefenaars navigeren door het evoluerende landschap van AI in de wet, terwijl ze de principes van rechtvaardigheid en professionaliteit handhaven.
